lunes, junio 17, 2024
NacionalesSin categoría

Preventiva para diez policías que intervinieron en la masacre de San Miguel del Monte

Por Luis Brunetto/El Furgón –

El juez Eduardo Silva Pelossi dictó finalmente la prisión preventiva para diez policías y para el ex secretario de Seguridad del Municipio de San Miguel del Monte, Claudio Martínez. Sobre cuatro de los detenidos pesa la acusación de homicidio agravado por su condición de policías; otros seis por participar de las maniobras de encubrimiento. Respecto a esta resolución, dialogamos con el abogado Mauricio Sansone, primo de Danilo, una de las víctimas de la masacre.

El Furgón: – Finalmente se dictó prisión preventiva para la decena de agentes investigados por la masacre, pero otros de los que estaban detenidos fueron dejados en libertad. ¿Qué opinás de esa medida?

Mauricio Sansone: – Técnicamente es claro: no persiguieron, no dispararon. ¿Encubrieron?, ¿falsificaron? No sabemos, hasta el momento no hay testimonios en ese sentido, ni actas falsificadas por ellos. Sí sabemos que su participación fue necesaria para el actuar ilícito de sus compañeros. Mientras ellos hacían tareas de prevención vial en el lugar, sus compañeros encubrían, falsificaban. Por lo que pude ver en la resolución del juez, se determina que no se puede acreditar que estos dos policías supieran o tuvieran conocimiento, tanto al momento de arribar al lugar de los hechos como posteriormente, de la persecución y los disparos. Al no tener conocimiento no accionaron de manera que pudieran encubrir o falsificar acta alguna. Esto, hasta el momento, parece probado.

E.F: – La prisión preventiva también alcanzó al ex secretario de Seguridad municipal Claudio Martínez: ¿Cuál es la acusación en su contra?

M.S: – A Martínez se lo acusa de encubrir, de abuso de autoridad y de incumplir con los deberes de funcionario público. El tipo accedió a mucha información a pocas horas del hecho, tanto en el centro de monitoreo como en la comisaría. ¿Y que hizo? Nada. Actuó con el fin de evitar la investigación judicial.

E.F: – Si Martínez respondía a la intendenta Sandra Mayol, es evidente, cuando menos, la responsabilidad política de la intendenta.

M.S: – Claro, es también su responsabilidad. Ella lo designó. Ella es responsable de, por lo menos, el nombramiento de una persona no apta para tal cargo. Además, Martínez tenía el deber de informarle a la intendenta sobre lo que sabía. Eso la hace responsable indirectamente, pues trabajaba para ella. Se reunieron en esa misma madrugada, habrán tomado café mientras él informaba, y ella colaboraba en el circo que se estaba armando. Los dos negaban los disparos. Martínez era parte de su equipo de trabajo y una persona de su confianza. Entonces, Sandra: ¡Hacete cargo! Por algo lo separó tan rápido de su función. Se quiso apartar de él.

E.F: – Teniendo en cuenta que la intendenta responde al massismo, ¿creés que correspondería un pronunciamiento público de los dirigentes de esa fuerza sobre su actuación?

M.S: – Sí, no solo del massismo, sino también de los que integran la nueva la alianza: Unidad Ciudadana, el Partido Justicialista y el Frente Renovador. Como también todos los partidos que se presenten en las elecciones, por lo menos a nivel intendencia no quiero ser tan “exigente”. Sus agendas y propuestas no pueden pasar por alto el gatillo fácil, que amerita una reconfiguración inmediata de las fuerzas de seguridad. Si se presentan y no dicen nada al respecto son unos canallas.